Какво казват 31 рандомизирани проучвания за LED светлината за кожата
Кратък отговор
Този систематичен преглед анализира 31 рандомизирани контролирани проучвания на LED третиране на кожата. Акнето, херпесът и заздравяването на рани получиха препоръка от степен B; другите приложения, включително подмладяването, получиха степен C или D. Чести слабости бяха малките извадки, липсата на заслепяване, липсата на плацебо и различните настройки.
- Проучване
- Jagdeo J, Austin E, Mamalis A, et al. Lasers Surg Med. 2018;50(6):613-28.
- Дизайн
- Систематичен преглед на 31 РКП
- Участници
- 31 проучвания
- Тема
- Кожни заболявания
- Източник
- PubMed 29356026 · DOI 10.1002/lsm.22791
Защо е важно
Това е полезна проверка доколко силни са всъщност доказателствата за LED, заболяване по заболяване.
Какво направиха
- През септември 2017 г. беше търсена литература за рандомизирани проучвания на LED третиране на кожни заболявания.
- Беше степенувана силата на препоръката за всяко приложение.
Какво откриха
- 31 проучвания отговаряха на критериите.
- Степен B за акне, херпес симплекс и зостер и заздравяване на остри рани.
- Степен C или D за другите заболявания.
- Нежеланите събития бяха малко.
Какво не може да ви каже
- Доказателства само до 2017 г.
- Много от включените проучвания имаха по-малко от 20 участници.
- Различните параметри на третиране затрудняват сравнението.
Извод
LED светлината е нискорискова и има умерени доказателства при акне; за бръчките доказателствата са по-слаби, отколкото често внушава маркетингът.
Съответстващи устройства
Устройства, чиято публикувана технология съответства на това проучване: CurrentBody Series 3, Dr. Dennis Gross FaceWare Pro, Dr. Renú SpectraLift, Omnilux Contour и Shark CryoGlow. Нито едно от тях не е тестваното устройство, освен ако проучването не го назовава.
Не е медицински съвет. Обобщението се основава на публикуваното резюме; прочетете пълната статия за подробности.